關注: 手機客戶端

 

三年訴訟時效新規的溯及力問題及建議

  发布时间:2018-01-22 10:56:32


    2017年10月1日起,《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)正式施行,將普通訴訟時效期間由兩年延長至三年。但該新規實施以來,不少當事人對3年訴訟時效期間有無溯及力問題一頭霧水,以洛陽市西工區人民法院的兩起民間借貸案件爲例:一起案件的借款人承認欠款,卻以2017年10月1日前已過2年訴訟時效爲由提出抗辯;另一起案件的出借人于10月12日訴至法院,借款人辯稱10月9日時2年的訴訟時效即已屆滿。

    兩起案件的出借人均拿不出確切證據證明自己在2年時效期間內曾向借款人催要借款,出借人很可能因此喪失了勝訴權,便提出應當適用《民法總則》關于訴訟時效期間3年的規定。因爲立法機關尚未出台《民法總則》的相關法律適用法或司法解釋,審判人員在訴訟時效制度的溯及力問題上觀點也不盡一致。

    第一種觀點認爲應采取無溯及力模式,即民事權利被侵害發生在2017年10月1日之前的均應適用2年訴訟時效期間。因爲我國實體法以不溯及既往爲原則,即法律從生效時起,凡以前所發生的事項均不適用,即上述兩案均無法適用新規。第二種觀點認爲應采取半溯及力模式,即《民法總則》施行之日時效已滿兩年的適用2年訴訟時效期間,時效進行未滿2年的可適用3年訴訟時效期間,即上述案例一不能適用新規,案例二可適用新規。第三種觀點爲全溯及力模式,即《民法總則》施行之日時效進行未滿三年的均可適用三年訴訟時效期間,即上述兩案均可適用新規。當然,新法僅溯及未決案件,再審案件均不適用新法。

    为此建议:在相关法律适用法或司法解释尚未出台之前,应从《民法总则》保护权利人权益角度出发,在司法实践中对《民法总则》的3年诉讼时效期间采取半溯及力模式。理由如下: 1.符合相关法理及《民法总则》保护权利人的出发点。法治以保护合法权益为目的,随着社会向更深入、更广领域的发展,权利的保障制度也随之不断完善,新法对其生效以前就已存在的利益不能视而不见。《民法总则》将普通诉讼时效期间延长至三年,适应了我国现阶段交易方式与类型不断变化,债权纠纷、民间借贷大幅增多的经济形势,对于成千上万的债权人而言是一项雪中送炭的重要制度。如果将“法无溯及力”的法律适用原则当然地机械地适应于诉讼时效期间的规定,将有大批的权利人无法得到新规的保护,所以笔者认为,旧行为在有利于当事人的权利保护的条件下可以适用新法。但新法对这种权利的保护应有一定期限的限制,只有这种权利在旧法生效期间存在,并根据旧法的规定其存在的期限一直延续至新法生效时,否则就不能取得权利,新法也不予保护,故全溯及力模式也不可取。2.符合《中华人民共和国立法法》的规定也有最高院司法解释前例。《中华人民共和国立法法》第93条规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外” ,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第七条规定:“技术进出口合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前,自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法实施之日超过两年的,人民法院不予保护;尚未超过两年的,其提起诉讼的时效期间为四年”。

責任編輯:曹紅歌    


 

 

關閉窗口